Sanningen om länk-målet/hockeylänkaren

Så kom då domen i det uppmärksammade fallet (som fått namnet länk-åtalet) med mannen (hockeylänkaren) som länkade till en streamad hockeymatch.

När detta först var på tapeten skrev jag en bloggpost om saken och om hur det spreds missförstånd kring de tekniska aspekterna.

Nu när t.ex. DN skriver om domen fortsätter man att sprida felaktig information.

Mannen har inte länkat till Canal+, utan till en pirat-streamad version som man kunde titta på med hjälp av programmen Sopcast och VLC. Canal+ har alltså inte haft någon oskyddad sändning. Någon person har istället köpt och betalat för sändningen och därefter via ovan nämnda programvaror (och en för screen-capture) spridit den vidare.

Jag blev mycket förvånad över att läsa att mannen döms för länken/tillgängliggörandet. Återigen tycker jag åtalet är principiellt helt fel, precis som jag tycker stora delar av Pirate Bay-rättegången är. Att länka till någon annan som begår brott borde inte vara ett brott i sig. Konkret tycker jag inte någon ska kunna åtalas för medhjälp om ingen döms för själva brottet.

I båda dessa fallen döms någon för medhjälp utan att någon dömts för själva brottet.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/fallande-dom-i-unikt-upphovsrattsfall-1.1205941